不久前，一位杭州的家長曾在微博上訴說自己的慘痛經(jīng)歷，花了2萬塊錢給孩子報(bào)了暑期英語輔導(dǎo)班，結(jié)果孩子英語成績從原來的60分反而掉到了40分。

顯而易見，這個(gè)家長的經(jīng)歷只是當(dāng)下中國家長“創(chuàng)痛故事”的冰山一角。而更值得關(guān)注的是，補(bǔ)習(xí)對(duì)孩子的身心健康構(gòu)成了不可忽視的威脅與挑戰(zhàn)。從今年2月開始，教育界關(guān)于課外補(bǔ)習(xí)的討論一直沒有停止，補(bǔ)習(xí)導(dǎo)致的課業(yè)負(fù)擔(dān)也成了今年兩會(huì)代表熱議的話題。

一方面，高昂的補(bǔ)習(xí)費(fèi)用讓家長叫苦不迭，另一方面，家長依然在補(bǔ)習(xí)的道路上前赴后繼。

中國教育學(xué)會(huì)的一項(xiàng)報(bào)告顯示，2016年我國中小學(xué)生課外輔導(dǎo)行業(yè)市場規(guī)模超過8000億元，參加學(xué)生規(guī)模超過1.37人次。

今年2月，教育部等四部門發(fā)布《關(guān)于切實(shí)減輕中小學(xué)生課外負(fù)擔(dān)開展校外培訓(xùn)機(jī)構(gòu)專項(xiàng)治理行動(dòng)的通知》，重拳出擊，直指校外培訓(xùn)機(jī)構(gòu)存在的安全隱患、無證無照、應(yīng)試傾向、超綱教學(xué)等公眾反應(yīng)最強(qiáng)烈的六類問題。

高層此次鐵腕能否撼動(dòng)當(dāng)下龐大的“課外輔導(dǎo)帝國”仍需時(shí)間的檢驗(yàn)，畢竟存在即合理，一種過熱的現(xiàn)象背后總有其豐厚的土壤。而我們也不禁要問，這一切的背后到底是什么？

補(bǔ)習(xí)班問題在哪里？

資本在課外輔導(dǎo)領(lǐng)域的大量注入由來已久，隨著家長對(duì)子女教育差異化需求的日漸增加，課外補(bǔ)習(xí)機(jī)構(gòu)的根系日益壯大。

以初中階段為例，2014年，首都師范大學(xué)教授薛海平對(duì)近2萬名包括城市、縣鎮(zhèn)和農(nóng)村的初一和初三學(xué)生進(jìn)行調(diào)查：

我國初中生參加課外補(bǔ)習(xí)的比例為47.3%，位于省會(huì)城市學(xué)校學(xué)生的比例最高，達(dá)到了66.9%。

日積月累之下，種種亂象也隨之而生。21世紀(jì)教育研究院副院長熊丙奇將當(dāng)前課外補(bǔ)習(xí)市場的問題歸為兩類，一類是市場上出現(xiàn)的無證無照、有照無證等不合法培訓(xùn)機(jī)構(gòu)，存在欺騙和安全隱患；另一類是教育機(jī)構(gòu)的超前教學(xué)和超綱教學(xué)。

如今，超前補(bǔ)習(xí)已經(jīng)成了課外補(bǔ)習(xí)的基本模式，機(jī)構(gòu)實(shí)施超過課程標(biāo)準(zhǔn)和學(xué)校進(jìn)度的學(xué)科教育，即“搶跑”或“提前教育”，而課堂教學(xué)主要采取解題、做題、刷題的“應(yīng)試教育”模式。

以北京為例，培訓(xùn)機(jī)構(gòu)建立了系統(tǒng)的擇優(yōu)體系，而擇優(yōu)體系主要依靠其“超常體系”，即五年級(jí)學(xué)完小學(xué)課程，六年級(jí)以復(fù)習(xí)和準(zhǔn)備“小升初”為主；而在一些對(duì)學(xué)齡前兒童“幼小銜接”的暑期課程中，數(shù)學(xué)的難度甚至已達(dá)到小學(xué)三年級(jí)的程度。

北京師范大學(xué)資深教授顧明遠(yuǎn)認(rèn)為，當(dāng)前補(bǔ)習(xí)機(jī)構(gòu)綁架學(xué)校教育的行為遠(yuǎn)比想象的嚴(yán)重，超前教學(xué)打亂了學(xué)校原本正常的教學(xué)秩序，使得學(xué)校不得不更改自己的教學(xué)計(jì)劃，乃至沖擊了整個(gè)國民的教育體系。

“這些超前教育破壞了教育的秩序，也增大了家長的焦慮，很多家長覺得如果不把孩子送到這類機(jī)構(gòu)，就會(huì)跟不上學(xué)校的教學(xué)?！毙鼙嬲f。

然而，對(duì)于何為超前教學(xué)和超綱教學(xué)，目前并沒有明確的界定，這從某種程度上也增加了治理的難度。

但是否將不合法機(jī)構(gòu)和超前教學(xué)都整治之后，課外補(bǔ)習(xí)所帶來的的問題就解決了呢？熊丙奇對(duì)此的回答是否定的，因?yàn)樗⒉荒芙鉀Q補(bǔ)習(xí)機(jī)構(gòu)給孩子帶來的負(fù)擔(dān)問題?！跋啾扔诓缓侠聿缓戏C(jī)構(gòu)所帶來的的問題，龐大的培訓(xùn)需求更值得關(guān)注，更應(yīng)該被治理。”

補(bǔ)習(xí)班緣何被追捧？

早在2009年，薛海平就對(duì)城鎮(zhèn)學(xué)生的補(bǔ)習(xí)現(xiàn)象開展了實(shí)證研究，他發(fā)現(xiàn)這一背后有極為深刻的政治、經(jīng)濟(jì)、文化、教育等綜合因素。

從政治大環(huán)境看，現(xiàn)階段城鎮(zhèn)學(xué)校發(fā)展的不平衡性，交際之間教育質(zhì)量的巨大差異誘發(fā)了擇校等教育競爭行為，從而形成課外補(bǔ)習(xí)的土壤。而對(duì)于未來巨大的不確定性，讓孩子在基礎(chǔ)教育階段就贏在“起跑線”上成了諸多家長內(nèi)心的一顆“安定丸”。

“補(bǔ)習(xí)班無疑可以幫助學(xué)生在未來的升學(xué)競爭中取得成功，而這種教育的成功最終可以使學(xué)生獲得優(yōu)勢社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位?！?/p>

而剝開現(xiàn)象，更深層的文化因素也不容忽視。

中國深受儒家文化的影響，而儒家文化有重教傳統(tǒng)，‘學(xué)而優(yōu)則仕’‘光宗耀祖’等觀念更是代代相傳、深植民心.

在熊丙奇看來，教育評(píng)價(jià)制度的單一是導(dǎo)致“補(bǔ)習(xí)班盛行”的罪魁禍?zhǔn)?。“雖然我們這兩年一直在強(qiáng)調(diào)高考改革和綜合評(píng)價(jià)改革，但如果深入分析，這樣的改革依然沒有觸及到單一評(píng)價(jià)制度這一根本問題，依然是有分?jǐn)?shù)在評(píng)價(jià)學(xué)生?！?/p>

“這樣的評(píng)價(jià)機(jī)制直接導(dǎo)致的后果就是基礎(chǔ)教育階段，所有的學(xué)生都站在同一跑道上，那么家長的焦慮永遠(yuǎn)不會(huì)得到緩解，他們總希望自己的孩子跑到前面。”在他看來，如果不改變?cè)u(píng)價(jià)制度，那么減輕課外補(bǔ)習(xí)負(fù)擔(dān)也終將成為一紙空談。

從另一方面看，長期以來國家一直較為關(guān)注校內(nèi)減負(fù)，出臺(tái)了一系列校內(nèi)減負(fù)措施，比如嚴(yán)格控制校內(nèi)時(shí)間和校內(nèi)課業(yè)量、禁止補(bǔ)課等等，而這部分減下的“負(fù)擔(dān)”卻被處于“教育競技”漩渦中的家長重新在校外補(bǔ)習(xí)班里找了回來。

而類似于三點(diǎn)半放學(xué)這樣的政策則直接驅(qū)動(dòng)了眾多無力接送孩子的家長將孩子送進(jìn)補(bǔ)習(xí)班和托管班。

補(bǔ)習(xí)減負(fù)，管理和觀念并行

對(duì)于社會(huì)狂熱的補(bǔ)習(xí)潮，媒體界流行“劇場效應(yīng)”這一名詞。所謂劇場效應(yīng)，指的是在一個(gè)劇場里，前排的觀眾不守規(guī)矩站起來，則后排的觀眾也跟著站起來，最終導(dǎo)致整個(gè)劇場的人都站著看演出。而教育同樣存在類似的問題，有一個(gè)學(xué)生去校外進(jìn)行超前補(bǔ)習(xí)提升了成績，其他人只能紛紛效法。

但21世紀(jì)教育研究院院長楊東平否認(rèn)了這一現(xiàn)象在現(xiàn)實(shí)中的合理性，“劇場效應(yīng)是對(duì)劇場的一種極大的侮辱，劇場里的人不可能站起來，因?yàn)槊總€(gè)劇場都有保安”。

他認(rèn)為解決課外補(bǔ)習(xí)過熱亂象之根本還要借助政府的手腕，依靠政府監(jiān)管來維系一個(gè)相對(duì)公正的教育環(huán)境。

課外補(bǔ)習(xí)因?yàn)橄喟橹鴮W(xué)校教育而生，彌補(bǔ)學(xué)校教育的不足，一直以來被稱為 “影子教育”，在楊東平看來，如果學(xué)校教育改善了，課外補(bǔ)習(xí)生存的土壤也就失去了。他建議國家應(yīng)該重點(diǎn)提升公辦學(xué)校的教育質(zhì)量。

薛海平認(rèn)為，學(xué)校可以不拘泥于應(yīng)試課堂的單一形式，推廣多樣化教育，在學(xué)生培養(yǎng)目標(biāo)和課程設(shè)計(jì)、教學(xué)方式上走多元化道路，以滿足學(xué)生和家長對(duì)于教育個(gè)性化的需求。

近期，北京、上海等地相繼出臺(tái)的小學(xué)“3點(diǎn)半”放學(xué)的規(guī)定，有一些家長因?yàn)闊o力接送孩子只能將孩子送到補(bǔ)習(xí)班這類托管班，變相助長了補(bǔ)習(xí)熱。針對(duì)這一現(xiàn)象，各地已經(jīng)采取了相應(yīng)的措施。

比如上海規(guī)定中小學(xué)校后服務(wù)要做到百分之百全覆蓋，服務(wù)的時(shí)間是3點(diǎn)半到5點(diǎn)，參與這項(xiàng)服務(wù)的老師在效益工資方面給予傾斜；而北京規(guī)定3點(diǎn)到5點(diǎn)期間是校后服務(wù)時(shí)間，主要內(nèi)容是開展課外活動(dòng)，每個(gè)學(xué)生每年補(bǔ)助700-900元。

而要想從根本上解決課外負(fù)擔(dān)，改革評(píng)價(jià)體系是釜底抽薪之策，但這并非是一朝一夕可以完成的，在現(xiàn)有的大環(huán)境下，熊丙奇認(rèn)為可以借鑒他山之石。

比如在日本，在上世紀(jì)90年代實(shí)施寬松教育，一星期只上五天課，結(jié)果導(dǎo)致很多學(xué)生利用雙休日的時(shí)間去校外補(bǔ)課。在經(jīng)過各方權(quán)衡之后，日本的一些學(xué)校重新選擇了一周上六天課，以此來減少學(xué)生去課外補(bǔ)習(xí)機(jī)構(gòu)的機(jī)會(huì)，最終這一方式被推廣到了全國。日方經(jīng)過評(píng)估發(fā)現(xiàn)，一周上六天課后，學(xué)生的負(fù)擔(dān)比原來上五天課時(shí)的負(fù)擔(dān)減輕了。

“在整體的大環(huán)境無法改變的情況下，日本的學(xué)校就通過提升教學(xué)質(zhì)量，改變教學(xué)方式來解決問題，這就是他們基于現(xiàn)狀所做的一種合理的選擇?！毙鼙鎻?qiáng)調(diào)。

除去政府和學(xué)校的作為，身為補(bǔ)課的龐大受眾群體，家長的教育觀念同樣值得進(jìn)行適度轉(zhuǎn)變。

雖然補(bǔ)習(xí)班的盛行存在諸多外部因素，但不可否認(rèn)的是，在大環(huán)境下家長的焦慮心態(tài)依然是最本質(zhì)的驅(qū)動(dòng)力之一，雖然當(dāng)下家長的教育理念已然今非昔比，呈現(xiàn)多元化和個(gè)性化，但“不愿孩子輸在起跑線”上依然是多數(shù)家長的選擇。

回歸到教育本身，這樣的追逐值得深思。在美國堪薩斯大學(xué)名譽(yù)教授趙勇看來，未來社會(huì)所要求的每個(gè)人必須是獨(dú)一無二的，這就意味著教育應(yīng)該多“揚(yáng)長”，而非“補(bǔ)短”，因?yàn)榭此泼總€(gè)階段標(biāo)準(zhǔn)化的“完美”并不意味他在將來社會(huì)就一定能夠成功。

從長遠(yuǎn)上看，中國基礎(chǔ)階段的評(píng)價(jià)方式的變革正在悄然發(fā)生著，整體的教育目標(biāo)已經(jīng)由“雙基”向“學(xué)生核心素養(yǎng)”轉(zhuǎn)變。

薛海平建議每個(gè)家長能夠保持一種更為冷靜理性的心態(tài)。

“人生畢竟不是一場百米賽跑，而更像一場馬拉松，孩子的身心健康和保留住他對(duì)學(xué)習(xí)和知識(shí)的熱情才是最關(guān)鍵的事?！?/p>

文章來源：中國教研網(wǎng)2018年3月15日